সংশয়বাদবিরোধী যুক্তি: Contextualism | পর্ব ১

সর্বশেষ

২য় বর্ষে পড়াচ্ছি ‘সমকালীন জ্ঞানতত্ত্বের ভূমিকা’ কোর্সের সংশয়বাদী BIV (Brain-in-Vitamin) যুক্তির বিরোধী যুক্তিগুলো। আজ contextualist response বা argument নিয়ে আলোচনা করেছি। contextualistদের মতে, জানা (know) বলতে আমরা কী বুঝাচ্ছি, সেটি আগেভাগেই ক্লিয়ার করতে হবে। গাড়ী চালাতে ‘জানা’, কারো নাম ‘জানা’ আর contextualism ‘জানা’ এক নয়। তৃতীয় প্রকারের জানাই শুধুমাত্র ‘জানা’।

এবার এই তৃতীয় প্রকারের বা ‘সত্যিকারের’ জানারও মাত্রাভেদ আছে। ভালো করে জানতে গেলে জানাটা শেষ পর্যন্ত অসম্ভব হয়ে পড়ে । তাহলে সাধারণভাবে আমরা যা কিছু ‘জানি’ বলে মনে করি তা আসলে তালেগোলে বা কোনোমতে (low standard) জানা। এ ছাড়া আমাদের আর কোনো গতি নাই। এই পরিণতিকে (paradox or dilemma) মেনে নিয়েই চলতে হবে। গত্যন্তর নাই ….!!!!!

একটি মন্তব্য লিখুন

প্লিজ, আপনার মন্তব্য লিখুন!
প্লিজ, এখানে আপনার নাম লিখুন

নিজেকে একজন জীবনবাদী সমাজকর্মী হিসেবে পরিচয় দিতে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করি। চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ে ফিলসফি পড়িয়ে জীবিকা নির্বাহ করি। গ্রামের বাড়ি ফটিকছড়ি, চট্টগ্রাম। থাকি চবি ক্যাম্পাসে। নিশিদিন এক অনাবিল ভবিষ্যতের স্বপ্ন দেখি। তাই, স্বপ্নের ফেরি করে বেড়াই। বর্তমানে বেঁচে থাকা এক ভবিষ্যতের নাগরিক।

সম্প্রতি জনপ্রিয়

আরো পড়ুন

যুক্তি বলে বুদ্ধিবাদই সঠিক

law of identity বা সত্তাগত স্বাতন্ত্র্যতার সূত্রানুযায়ী অন্য কোনো ভেরিয়েবল বা শর্তের পরিবর্তন ব্যতিরেকে কোনো কিছু একইসাথে একাধিক সত্তা বা অস্তিত্বসম্পন্ন হবে না। তারমানে,...

Multiplicity of the understanding of truth, does not mean that truth itself is multiple

প্রশ্নটা ছিল ‌‘ঠিক-বেঠিক আর ভুলশুদ্ধের মাঝে পার্থক্য কী?’ একজন উত্তর দিয়েছেন, ‌‘পার্থক্য হলো আপনার অনুসরণ করা স্কেল। অন্যের স্কেলে যা ঠিক, আপনার স্কেলে তা বেঠিকও...

মানবীয় জ্ঞানের সক্ষমতা ও সীমাবদ্ধতা

‌‘কেন’ প্রশ্নটি আমরা তুলতে পারি, কিন্তু তত্ত্ব বা অন্টলজি হচ্ছে, সব ‌‘কেন’র উত্তর আমরা পাই না, বা পেলেও কনসিভ করতে পারি না; আমাদের সত্তা...